Hike naar de Ciudad Perdida vs. Machu Picchu

De Ciudad Perdida en Machu Picchu, beide zijn bekende ruïnes die door toeristen wordt bezocht. De Ciudad Perdida in Colombia en de Machu Picchu in Peru. Machu Picchu is in de international reiswereld veel bekender, maar is het ook beter dan de Ciudad?

Wat zijn de grootste verschillen?

Wij vonden beide  plekken ontzettend mooi, maar de Ciudad heeft bij ons een klein streepje voor. Soms heb je dat bij bepaalde bezienswaardigheden; ze laten een onuitwisbare indruk achter. Zo ook bij Ciudad Perdida. Waarom wij dit zo indrukwekkend vonden lees je in deze blog.

1. Het is minder druk

De Machu Picchu is misschien wel de mooiste Inca tempel ter wereld. En daar zijn wij het volledig mee eens. Maar dat heeft ook een keerzijde. Het is een beetje de Angkor Wat van Zuid-Amerika. En die populariteit zorgt er voor dat je de hike naar de Machu Picchu maanden van tevoren moet boeken om zeker te zijn van een plekje. En eenmaal bij de ruïnes is het behoorlijk druk.

Dat is helemaal niet erg, aangezien deze plek groot genoeg is om een plekje voor jezelf te vinden, maar het is toch jammer als er honderden andere reizigers lopen.

Bij de Ciudad Perdida ben je ook zeker niet de enige, maar het is er wel veel rustiger dan bij de bekende tegenhanger in Peru. Tijdens de 4-daagse hike naar de Ciudad Perdida kom je alleen in de kampen andere reizigers tegen. Sterker nog, bij de ruïnes zelf waren wij voor een paar uur de enige groep. En dat levert toch wel mooie foto’s op!

2. De natuur is schitterend

De hike naar Machu Picchu brengt je door een indrukwekkend landschap, maar wij vonden de natuur tijdens de hike naar de Ciudad Perdida net wat indrukwekkender.

Toegegeven, je moet wat geluk hebben met het weer. In Peru was het bij ons niet top, bij de Ciudad Perdida wel waardoor de gelijk al een stuk anders aanvoelt. Je loopt door de Colombiaanse jungle en onderweg loop je van de ene naar het andere hoogtepunt (letterlijk). In het goede seizoen (wij deden het in maart) is de natuur super indrukwekkend. Bekijk de foto’s maar.

3. Het is voordeliger

Niet de belangrijkste reden natuurlijk, maar wel een pluspuntje. Een hike naar de Machu Picchu kost je al snel $500 tot $600. Dat is het dubbel en dwars waard, maar als je na gaat dat de hike naar de Ciudad Perdida ongeveer $280 kost scheelt dat wel een hoop geld.

Voor ons gaat de ervaring boven het geld, dus ook al is het een aardige investering, de ervaring en herinnering (en foto’s) die je er voor terug krijgt maken het meer dan waard.

4. Onze groep en gids

Oke, dit is natuurlijk compleet random en niet te voorspellen, maar de groep waarmee je de hike af legt is wel belangrijk voor de algehele ervaring van de tocht. Tijdens de hike naar de Machu Picchu hadden we een leuke groep, maar zeker niet speciaal. Tijdens onze hike naar de Ciudad Perdida hadden we een van de leukste groepen ooit tijdens een tour.

Nogmaals, dit is natuurlijk niet de voorspellen en het is altijd afwachten met wat voor mensen je eindigt, maar onze groep (en Bryan, onze gids) maakte de hike nóg leuker!

5. De beloning van de hike

Dit is een moeilijke. De ligging van Machu Picchu is bizar, bijna onwerkelijk. Als je na al die dagen lopen eindelijk uit komt bij de tempels, die zo mooi op de top van de berg liggen sta je wel even te kijken. Maar… het feit dat je ook met de bus naar Machu Picchu kunt maakt het net wat anders. De beloning is dan toch wat anders.

Als je naar de Ciudad Perdida wil zul je minimaal 4 dagen door de jungle moeten banjeren. Er is geen bus, geen trein of geen gemarkeerd pad dat je naar de Ciudad Perdida brengt. Je zult echt moeten hiken (en pittig ook). Als je na 4 dagen zweten dan uitgeput bij de The Lost City staat, zoals Ciudad Perdida ook wel wordt genoemd, midden in de jungle van Colombia met geen enkele stad of gehucht in de buurt is de beloning toch wel wat beter.

Deze redenen zijn natuurlijk allemaal persoonlijk. Wij zijn wel benieuwd, wat vond jij van de hike naar de Ciudad Perdida of de Machu Picchu?